potatoさん
VIEW
【無罪判決】交差点を94キロで走行、赤信号無視の自転車をはねた高齢者(80)に無罪判決「なんで無罪なん」「自転車信号無視してんだから妥当」
東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の罪に問われた男性被告（８０）に、東京地裁が無罪（求刑禁錮１年２月）の判決を言い渡していたことが６日、分かった。判決は５日。
東京都大田区の国道交差点で昨年２月、赤信号の横断歩道を渡っていた自転車の男性＝当時（２３）＝を乗用車ではねて死亡させたとして、自動車運転処罰法違反（過失致死）の…
自転車はね死亡、運転の８０歳男性に無罪判決 直前の雨で道路ぬれ
t.co/OVrzF8aGO0
男性は時速９４キロで走行し、信号が黄色になっても直進したが、裁判官は「直前の雨で道路がぬれ、急ブレーキをかけてもスリップする危険があった」と指摘。
@zuopio こんにちは 記事見ましたが、自転車の被害者が信号無視してたのもかなり大きかったのではと思います
交通法規守れてないと過失割合無条件に上がります(ソース自分)
免許取得頑張ってください懐かしさを感じながら応援しています
信号無視する自転車＆歩行者は自殺志願者にしか見えないからなあ。
あと20～30mほど近くに横断歩道があるのにそこを無視して二車線の道路を渡ろうとする奴とかも。
速度違反はまた別。
というか80越えて30kmもオーバーは普通に免許取り上げていいと思う。
@guquansi @Sankei_news 信号無視の自転車の瑕疵、自動車の速度超過が接触の直接的原因ではないことは分かりました。
しかし、｢速度超過の危険性｣には何故か寛容な車社会への疑念は晴れません。｢流れ｣のためなら10-20km/hオーバーもアリってどうなんですかね？
法定速度で走行すると煽られるなんてどうかしてます。
@Sankei_news 自転車の信号無視と運転手の速度超過の両方が悪い。34キロも超過してることは本来ありえない。また信号無視もありえない。60キロを守ってたら黄色で通過し事故を起こすことも無かった。自転車もちゃんと青になってから渡れば事故を起こすこともなかった。
お互いちゃんとルールは守りましょう
速度超過で事故は起こらない
信号無視が原因なんだから無罪で妥当じゃない
仮に200km/hだしていようが赤信号で自転車が止まれば事故は起こらなかったんだから
@Sankei_news 一般道を90km以上で走行し、黄色信号に突入して人を殺した人間が無罪？無罪？？
こりゃ家族がいるなら仇討ちも止む無しですわ。
@Sankei_news えー⁉️🤨
雨が降った日に起こった事故は60km以上で何キロ出そうと無罪ってことだよね。
人を殺しておいて無罪か。
飯塚の池袋の事故からなんかおかしくない❓
あり得ない判例が出来ると裁判要らなくなるよ。
@Sankei_news 勘違いしてる人に多くない？
これは、60km/hで走行したとしても信号無視してきた自転車を避けるのが難しいと判断しての無罪
それとは別で、94km/hで走行してた件については速度超過として処理するって話
接触事故の直接的原因に速度超過は当てはまらないって判決よね？
@Sankei_news どういうストーリーになるんだ？？
「スピード違反はそれはそれとして、黄色で止まらなかったのはしゃーない。轢かれたのは被害者が赤信号無視して横断歩道渡ってたから」かな？
@Sankei_news 裁判所は事故の原因を、「スピード違反したから」ではなく「信号無視したから」と判断したってことか。
妥当かはおいといて
@shiraivin @Sankei_news 「スピード違反してなくても安全に止まれなかったんじゃない？じゃあ仕方ないよね」ってことです。
これが、スピード違反してなければ止まれた、となれば別でしょうが、逆にこれが「法定速度守って走っても、赤信号無視を轢いたら有罪」という解釈にならないようにしたものと思われます。
@shiraivin @Sankei_news 民事であれば賠償額で過失相殺とかあるでしょうが、刑事であれば「それは罰せられるものか」しか判断されないので、一般目で見れば不思議でも、可罰性の観点で見ればこの判決は妥当なのだと思います。
誰もが避けれないことを有罪とするのはあまりに不合理ですから。
@JJ1_Mizu_ @Sankei_news 丁寧な解説ありがとうございます。
＞ 「『スピード違反してなくても安全に止まれなかった』んじゃない？じゃあ仕方ないよね」ってことです。
『』部分が争点ですね。
@JJ1_Mizu_ @Sankei_news ＞一般目で見れば不思議でも、可罰性の観点で見ればこの判決は妥当なのだと思います。
ここも、ぼんやりとは理解してるので「裁判官おかしい！」とは書かなかったです。。
@Sankei_news 赤信号無視してチャリ出てきたらそら轢かれるやろ。車は急に止まれない。
でも、法定速度なら無罪でいいと思うけど、法定速度超過なら全く話は変わってくるよね
@Sankei_news @jyn0083 >男性は時速９４キロで走行し（中略）法定速度の６０キロで走行しても事故は回避できなかった恐れがあるとした。
法定速度守ってれば事故は「軽減」できた可能性はあるんだが
そもそも法定速度無視するミサイルじじいを野に放たんでくれ…
@Sankei_news @ikuhou えっ速度超過は争点では無い？
何故？
仮に60km走行していれば
事故そのものが起きてないでしょ。
信号無視のチャリにも問題ありますけど。
無罪判決って自転車信号無視してたんかぁ、けど法定速度守ってたら止まれたかも知れないのよね、基本は自転車が悪いっちゃ悪いけど救えた命かも知れないって話。雨が降ってなかったら無罪にはならなかったんだろなって。
今教習所行ってるから余計？？？なんだけど法定速度無視してても雨が降ってれば人轢き殺しても無罪になるんですか？☺️恐ろしい判決だな… t.co/4WiTybWMyi
これ自転車側は信号無視、自動車側はスピード超過で過失運転致死傷罪の部分で争われてた内容でしょ
ただの事故として処理された場合過失的には相殺されるような内容だし当然の無罪判決なのでは...
スピード超過の部分は別途罰則貰う部分なわけだし t.co/K3pc48qKfA
自転車はね死亡、運転の８０歳男性に無罪判決 直前の雨で道路ぬれ t.co/2eZUWUM0Ox @Sankei_newsより
なるほど。
50m手前で黄色、しかも雨で路面が濡れていた。
速度云々は兎に角、普通は止まれんし自転車の信号無視もある。
速度超過を別問題にすれば無罪でもおかしくない。
信号無視は過失割合に直結するけど、速度超過は修正ぐらいにしかならんのよね。歩行者でも自転車でも信号無視の責任は考えているよりもずっと重いから日頃から信号は守ろうね。
t.co/sdsDholkgi @Sankei_newsより
左右だけ確認して信号無視する自転車とか馬鹿なの？ 後ろから信号無視して飛び出してくる車がいるのに ちょっとアメリカいって学んで来い 平和ぼけしてるやつほど事故とか自殺とかして迷惑かけるんだわ
書き方が悪いなぁ……
自転車に何も非が無いみたいに見えるけど自転車が信号無視してるんだよね
無罪は確かに行き過ぎだけど自転車側にも非があるのはちゃんと見出しに書いとかないと t.co/veJMihuFfn