【救護義務違反】中３男子死亡事故、東京地裁が逆転無罪判決「被害者に人工呼吸している。救護義務違反の罪は成立しない」酒飲んでるのに人工呼吸とかいろいろヤバイと物議醸す

中３男子死亡事故、東京地裁が逆転無罪判決「被害者に人工呼吸している。救護義務違反の罪は成立しない」酒飲んでるのに人工呼吸とかいろいろヤバイと物議醸す

更新日:2023年09月30日

ponzuさん

VIEW

【救護義務違反】中３男子死亡事故、東京地裁が逆転無罪判決「被害者に人工呼吸している。救護義務違反の罪は成立しない」酒飲んでるのに人工呼吸とかいろいろヤバイと物議醸す

【救護義務違反】中３男子死亡事故、東京地裁が逆転無罪判決「被害者に人工呼吸している。救護義務違反の罪は成立しない」酒飲んでるのに人工呼吸とかいろいろヤバイと物議醸す

【判決】「こんな国に産んでごめんね…」母が怒りに震えて訴え長野佐久市で中3男子はねられ死亡、東京高裁で「逆転無罪判決」 : まとめダネ！

https://matomedane.jp/ponzu/page/143185

「こんな国に産んでごめんね…」母が怒りに震えて訴え長野佐久市で中3男子はねられ死亡、東京高裁で「逆転無罪判決」。逆転無罪判決など。

【中3死亡事故】ひき逃げめぐり高裁判決で“逆転無罪”に

出典元：YouTube

飲酒運転がバレないように救護義務違反をしたのでは？という部分の解釈ねぇ...
一旦車から降りて数分間だけ探した(この時は被害者を発見できず)、すぐ近くのコンビニで口臭ケア商品を購入した(偽装工作目的か)、被害者が発見されてからは自ら人工呼吸をした→裁判官「違反とは言えない」
うーん...？
— 🦒覆面仮面🦒 (@HS860627371) September 29, 2023

この裁判官おかしいよね。現場を離れて飲酒証拠の隠滅を謀ったのだから、明らかな救護義務違反、ひき逃げでしょ。なぜ無罪なのか？>>【速報】飲酒ひき逃げ死亡事件がなぜ、逆転無罪に… 息子の命奪われた両親のコメント、全公開(柳原三佳)#Yahooニュース https://t.co/TrMsb3Dy0a
— akm_kyo (@akm_kyo) September 29, 2023

これ、危険運転致死罪でブチ込んだ後に、更に救護義務違反でブチ込みたかったけど、駄目だった。って話だよな。そりゃ通らんでしょ…https://t.co/KGeIj18yqY https://t.co/I6XbgbOZ0m pic.twitter.com/Fbh7Wg1PMq
— くぁwせdrftgyふじこlp (@wickid101) September 29, 2023

後出しでひき逃げ(救護義務違反)にもなるんじゃね？ってゴネ出したっぽいですね^^;

保身のために一時でも投げ出したようにも見えるけど､救護を放棄してないって事なんかな？
よくわからん😅 pic.twitter.com/rhtr6BJYaN
— カズー (@a_tzv8) September 29, 2023

飲酒隠滅を含めて有罪判決出てるのに7年後に証拠もない状態で救護義務違反で訴えてくるなって事ですよ pic.twitter.com/BVGji2Y2sH
— ボスゴドラ就寝迷誉会長MADAO (@MADAO21766350) September 29, 2023

やっぱり救護義務違反だけが無罪か。 pic.twitter.com/ifjHpsJ7Pu
— よぷ𝕏よしお (@yop_yop_yop) September 29, 2023

こういうこと
過失運転致死では実刑
両親が納得できずに他の罪状でも裁判
救護義務違反については無罪ってこと
にしても酷いけど😂 pic.twitter.com/jqXQwtJjKQ
— 黒雅 (@blackmasasan) September 29, 2023

飲酒運転を隠蔽したら救護義務違反が成立するってことはないからな。

仮にポケットに入ってた口臭予防剤をその場で飲んだだけならそれで起訴されるわけない。
— マハトマ・ランチョー (@hirotorelax) September 29, 2023

救護義務違反の部分だけをとれば該当しないと思う。
その他は有罪で妥当。
— 🗣うさポン🗣 (@usapon_n_n_) September 29, 2023

これ中身見るとメチャクチャだな。
判決についてよりも、この訴状内容と経緯が謎過ぎるな。7年も経過した後に救護義務違反の罪単独訴訟？なんで？

【交通事故】「こんな国に産んでごめんね…」母が怒りに震えて訴え…中3男子がはねられ死亡、東京高裁「逆転無罪判決」 https://t.co/Z1fIcrzGAd
— 般若＠保守系是々非々 (@hannyaxxx) September 29, 2023

あくまで救護義務違反に焦点を当てた裁判だから、ってことかな？
だから飲酒運転隠しにコンビニ行ったとかはまた別の話になる、っていうことか。
客観的には納得した。
あくまで「客観的には」だが。 https://t.co/xLfyaENODG
— tしゃん (@tsanndayo) September 29, 2023

これ、一事不再理の原則に反してないか？救護義務違反の構成要件に関してはよくわからないのでコメントできない。

「こんな国に産んでごめんね…」母が怒りに震えて訴え…中3男子はねられ死亡、なぜ?東京高裁「逆転無罪判決」【判決要旨】（ＳＢＣ信越放送） https://t.co/PzYhJigqIc
— ときあ (@Tokia_maru) September 29, 2023

救護義務と飲酒運転の規定が曖昧で、そこをつつかれたようですね。
事故後コンビニ行く→戻ってるし時間短いから救護義務違反じゃない。助ける意思はあった。
飲酒運転→一般的なアルコール分解までの時間、4時間を上回って時間経過している（6時間）
検知量も微妙。
— 〆明( * ॑꒳ ॑*)🐺ﾚﾌﾞﾅﾝﾄと一緒ෆ˚* (@akira095kakuka) September 29, 2023

田村政喜裁判長ってのは日本語が読めない? 一瞬でもその場から離れたら『轢いて逃げた』であり轢き逃げですよ。即救護せず事故の原因である飲酒を隠蔽しに行っているのだから救護義務違反は成立する。
中3男子死亡事故高裁「ひき逃げに当たらない」一審破棄“無罪”判決 https://t.co/8XoJyyVbbq
— 牧野ななみ@μόνο εσένα αγαπώ. (@_Pale_Horse_) September 29, 2023

うーん、これだけ見たら、なんかただ無罪になったように見えるけど、過失運転致死自体は確定してて、そこに救護義務違反を追加しようとしてるわけだよね。

飲酒運転を誤魔化すためにコンビニでブレスケア買ったあと戻った。
という、部分？

#SmartNews
https://t.co/fvkzAsWvyr
— 朝夢旋姫@かるちぇ (@risenki) September 29, 2023

そうなの?
誰かを車で轢いて。相手を3分探して。見つからないうちにコンビニに行っても、1分程度で、かつ車からも50m程しか離れて無くて。
その後人工呼吸したら…
飲酒運転を誤魔化す行動を間にとっていても救護義務違反にはならないのか…

…法律ダメなんじゃない?

記事の題名も分かりにくい‼︎
— 射尾綾 (@IoAya26) September 29, 2023

最初の過失運転致死罪での判決がおかしいですね。

アルコール濃度が低いものの、飲酒運転での高速度事故で執行猶予判決。
ここで控訴させて徹底的にやるべきでした。
ところが刑確定してから速度超過だけで起訴して棄却。
そして今頃になって今度は救護義務違反で起訴。

こんなことが可能なのか？
— 川口園児死傷事故 (@KAWAGUCHIENJI) September 29, 2023

過失運転致死罪で禁錮3年、失効猶予5年の判決とは別に救護義務違反(ひき逃げ)があったかどうかの判決です。コンビニに行ったその時間を逃げたとして判断するかどうかだと思います。
遺族としては納得いかないでしょう。https://t.co/2mkBkQWED3
— ぞろえもん (@RoronoaZoro_333) September 29, 2023

被害者の父親「もしこのようなことで救護義務違反が認められないのであれば、同じような事件が結構起こっていると思うんですよ。
— BYOG🦖 (@elHZSWflz8n28aH) September 29, 2023

高裁の「飲酒運転の発覚を免れようとする意志と救護しようとする意志は両立する」という主張が理解出来ない。
道交法にも即時停車義務が課せられてるのに証拠隠滅目的で離れても救護義務違反にならないってどういうこと。
上告までしないとダメなのか…ご遺族の精神的負荷よ…https://t.co/bJK5zvvFek
— サン@損保 (@sonpo_syatiku) September 29, 2023

「こんな国に産んでごめんね…」中3男子はねられ死亡も「逆転無罪」母親は怒りに震えて訴え#逆転無罪　 #ひき逃げ　救護義務違反https://t.co/idgqRI5d8v
— 「日常と不思議でひまつぶし」-まとめブログ (@fushigi_mato) September 29, 2023

酒飲んでんのに人工呼吸とかもう色々やべぇな。

逆転無罪判決「被害者に人工呼吸している。救護義務違反の罪は成立しない」東京高裁　中３死亡事故　母親「最低の判決」【長野】(テレビ信州)#Yahooニュース https://t.co/qtrr3dB0nv
— 匁 (@monme9) September 29, 2023

あくまでも救護義務違反についての裁判だから無罪って話かな？
過失運転致傷罪は別で裁判してるとか？
争点がひき逃げかどうかなら確かに違うかも。
感情と法的な判断は別だものね。
難しいね。心情的にはとにかく罪を重くしてやりたいとは思うけども。
— マルス (@malus1044) September 29, 2023

なるほど、今回は救護義務違反に当たるかどうかが争点だから結論が「当たらない」になったのか…だから今回は無罪と…
にしても危険運転致死傷罪なのに禁固3年執行猶予5年ってなんか刑が軽すぎね？
— ドリアンヌ (@DARS123456789) September 29, 2023

謎なのは同時起訴ではなく７年の月日が経った後に、救護義務違反の罪を単独で追起訴みたいな形にしてるところ。

憶測でしかないけど、事件当時も『救護義務違反』については難しいという検察見解だったんじゃないかなと思う。
— 般若＠保守系是々非々 (@hannyaxxx) September 29, 2023