イーロンマスク 闇のTwitterファイルの第2弾を暴露「ツイッター社員がブラックリストを作成し右翼系アカウントのトレンド入りを制限」「シャドウBANは存在した」
イーロンマスク 闇のTwitterファイルの第2弾を暴露「ツイッター社員がブラックリストを作成し右翼系アカウントのトレンド入りを制限」
更新日:
ringoさん
VIEW
イーロンマスク 闇のTwitterファイルの第2弾を暴露「ツイッター社員がブラックリストを作成し右翼系アカウントのトレンド入りを制限」
イーロンマスクが闇のTwitterファイルを暴露 日本語訳はこちら バイデン大統領の汚職疑惑に関する民主党の削除要請を優先的に受理。
THREAD: THE TWITTER FILES PART TWO.
TWITTER’S SECRET BLACKLISTS.
スレッド: Twitter ファイル パート 2。 ツイッターの秘密のブラックリスト。
1. A new #TwitterFiles investigation reveals that teams of Twitter employees build blacklists, prevent disfavored tweets from trending, and actively limit the visibility of entire accounts or even trending topics—all in secret, without informing users.
1. 新しい#TwitterFilesの調査では、Twitter の従業員のチームがブラックリストを作成し、好ましくないツイートがトレンドに入るのを防ぎ、アカウント全体やトレンド トピックの可視性を積極的に制限していることが明らかになりました。
2. Twitter once had a mission “to give everyone the power to create and share ideas and information instantly, without barriers.” Along the way, barriers nevertheless were erected.
2. Twitter にはかつて、「アイデアや情報を即座に創造し、共有する力をすべての人に障壁なく提供する」という使命がありました。途中で、それにもかかわらず、障壁が建てられました。
3. Take, for example, Stanford’s Dr. Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) who argued that Covid lockdowns would harm children. Twitter secretly placed him on a “Trends Blacklist,” which prevented his tweets from trending. https://t.co/qTW22Zh691
3. たとえば、スタンフォード大学のジェイ・バタチャリヤ博士 ( @DrJBhattacharya ) は、新型コロナウイルスによるロックダウンは子供たちに害を及ぼすと主張しました。 Twitter は密かに彼を「トレンド ブラックリスト」に載せたため、彼のツイートはトレンド入りできなくなりました。
4. Or consider the popular right-wing talk show host, Dan Bongino (@dbongino), who at one point was slapped with a “Search Blacklist.” https://t.co/AdOK8xLu9v
4. または、ある時点で「検索ブラックリスト」で平手打ちされた、人気のある右翼トークショーのホスト、ダン・ボンジーノ ( @dbongino ) について考えてみてください。
5. Twitter set the account of conservative activist Charlie Kirk (@charliekirk11) to “Do Not Amplify.” https://t.co/dOyQIVdsW2
5. Twitter は、保守派活動家のチャーリー・カーク ( @charliekirk11 ) のアカウントを「増幅しない」に設定しました。
6. Twitter denied that it does such things. In 2018, Twitter's Vijaya Gadde (then Head of Legal Policy and Trust) and Kayvon Beykpour (Head of Product) said: “We do not shadow ban.” They added: “And we certainly don’t shadow ban based on political viewpoints or ideology.”
6. ツイッターはそのようなことをしていると否定した. 2018 年、Twitter の Vijaya Gadde (当時は法務と信頼の責任者) と Kayvon Beykpour (製品の責任者) は次のように述べています。彼らは次のように付け加えました。
7. What many people call “shadow banning,” Twitter executives and employees call “Visibility Filtering” or “VF.” Multiple high-level sources confirmed its meaning.
7. 多くの人が「シャドウ禁止」と呼んでいるものを、Twitter の幹部と従業員は「可視性フィルタリング」または「VF」と呼んでいます。複数の高レベルのソースがその意味を確認しました。
8. “Think about visibility filtering as being a way for us to suppress what people see to different levels. It’s a very powerful tool,” one senior Twitter employee told us.
8. 「可視性フィルタリングは、人々が見るものをさまざまなレベルで抑制する方法だと考えてください。これは非常に強力なツールです。
9. “VF” refers to Twitter’s control over user visibility. It used VF to block searches of individual users; to limit the scope of a particular tweet’s discoverability; to block select users’ posts from ever appearing on the “trending” page; and from inclusion in hashtag searches.
9. 「VF」とは、ユーザーの可視性に対する Twitter の制御を指します。 VF を使用して、個々のユーザーの検索をブロックしました。特定のツイートの発見可能性の範囲を制限する。特定のユーザーの投稿が「トレンド」ページに表示されないようにブロックする。ハッシュタグ検索に含まれることから。
11. “We control visibility quite a bit. And we control the amplification of your content quite a bit. And normal people do not know how much we do,” one Twitter engineer told us. Two additional Twitter employees confirmed.
11. 「可視性はかなりコントロールしています。そして、私たちはあなたのコンテンツの拡大をかなりコントロールしています.普通の人は、私たちがどれだけのことをしているかを知りません」と、ある Twitter エンジニアは私たちに語った。さらに 2 人の Twitter 従業員が確認されました。
12. The group that decided whether to limit the reach of certain users was the Strategic Response Team - Global Escalation Team, or SRT-GET. It often handled up to 200 "cases" a day.
12. 特定のユーザーへのリーチを制限するかどうかを決定したグループは、戦略的対応チーム (グローバル エスカレーション チーム、または SRT-GET) でした。多くの場合、1 日に最大 200 件の「ケース」を処理しました。
13. But there existed a level beyond official ticketing, beyond the rank-and-file moderators following the company’s policy on paper. That is the “Site Integrity Policy, Policy Escalation Support,” known as “SIP-PES.”
13. しかし、紙の上で会社のポリシーに従う一般のモデレーターを超えて、公式の発券を超えたレベルが存在しました。それが、「SIP-PES」として知られる「サイト整合性ポリシー、ポリシー エスカレーション サポート」です。
14. This secret group included Head of Legal, Policy, and Trust (Vijaya Gadde), the Global Head of Trust & Safety (Yoel Roth), subsequent CEOs Jack Dorsey and Parag Agrawal, and others.
14. この秘密グループには、法務、ポリシー、信頼の責任者 (Vijaya Gadde)、信頼と安全のグローバル責任者 (Yoel Roth)、その後の CEO である Jack Dorsey と Parag Agrawal などが含まれていました。
15. This is where the biggest, most politically sensitive decisions got made. “Think high follower account, controversial,” another Twitter employee told us. For these “there would be no ticket or anything.”
15. これは、最大かつ最も政治的に微妙な決定がなされた場所です。 「物議を醸す高フォロワーアカウントを考えてみてください」と別のTwitter従業員は私たちに語った.これらについては、「チケットも何もありません」。
16. One of the accounts that rose to this level of scrutiny was @libsoftiktok—an account that was on the “Trends Blacklist” and was designated as “Do Not Take Action on User Without Consulting With SIP-PES.” https://t.co/Vjo6YxYbxT
16. このレベルの精査に上がったアカウントの 1 つは @libsoftiktok でした。このアカウントは「トレンド ブラックリスト」にあり、「SIP-PES に相談せずにユーザーに対してアクションを実行しない」と指定されていました。
17. The account—which Chaya Raichik began in November 2020 and now boasts over 1.4 million followers—was subjected to six suspensions in 2022 alone, Raichik says. Each time, Raichik was blocked from posting for as long as a week.
17. Chaya Raichik が 2020 年 11 月に開始し、現在 140 万人以上のフォロワーを誇るこのアカウントは、2022 年だけで 6 回停止された、と Raichik は言います。毎回、Raichik は 1 週間も投稿をブロックされました。
18. Twitter repeatedly informed Raichik that she had been suspended for violating Twitter’s policy against “hateful conduct.”
18. Twitter は Raichik に、「ヘイト行為」に対する Twitter のポリシーに違反したために停止されたことを繰り返し通知しました。
19. But in an internal SIP-PES memo from October 2022, after her seventh suspension, the committee acknowledged that “LTT has not directly engaged in behavior violative of the Hateful Conduct policy." See here: https://t.co/d9FGhrnQFE
19. しかし、2022 年 10 月の SIP-PES 内部メモで、彼女の 7 回目の停職の後、委員会は「LTT はヘイトフル コンダクト ポリシーに違反する行動に直接関与していない」ことを認めました。
20. The committee justified her suspensions internally by claiming her posts encouraged online harassment of “hospitals and medical providers” by insinuating “that gender-affirming healthcare is equivalent to child abuse or grooming.”
20.委員会は、彼女の投稿が「病院や医療提供者」へのオンライン嫌がらせを助長し、「性別を肯定する医療は児童虐待や身だしなみに相当する」ことをほのめかしたと主張して、彼女の停職を内部的に正当化した.
21. Compare this to what happened when Raichik herself was doxxed on November 21, 2022. A photo of her home with her address was posted in a tweet that has garnered more than 10,000 likes.
21. これを、2022 年 11 月 21 日に Raichik 自身が公開されたときに起こったことと比較してください。彼女の家の写真と住所がツイートに投稿され、10,000 を超えるいいねを獲得しました。
22. When Raichik told Twitter that her address had been disseminated she says Twitter Support responded with this message: "We reviewed the reported content, and didn't find it to be in violation of the Twitter rules." No action was taken. The doxxing tweet is still up. https://t.co/tUeaBP1bS4
22. Raichik が Twitter に彼女のアドレスが流布されたことを伝えたとき、彼女は Twitter サポートが次のメッセージで応答したと述べています。アクションは実行されませんでした。ドクシングツイートはまだアップされています。
23. In internal Slack messages, Twitter employees spoke of using technicalities to restrict the visibility of tweets and subjects. Here’s Yoel Roth, Twitter’s then Global Head of Trust & Safety, in a direct message to a colleague in early 2021: https://t.co/Li7HDZJtIJ
23. Slack の内部メッセージで、Twitter の従業員は、技術を使用してツイートと件名の可視性を制限することについて話しました。以下は、2021 年初頭に同僚に宛てたダイレクト メッセージで、当時 Twitter の信頼と安全のグローバル ヘッドであった Yoel Roth です。
24. Six days later, in a direct message with an employee on the Health, Misinformation, Privacy, and Identity research team, Roth requested more research to support expanding “non-removal policy interventions like disabling engagements and deamplification/visibility filtering.” https://t.co/lqiJapHjct
24. 6 日後、健康、偽情報、プライバシー、およびアイデンティティの研究チームの従業員とのダイレクト メッセージで、Roth は、「エンゲージメントの無効化や非増幅/可視性フィルタリングなどの非削除ポリシー介入」の拡大をサポートするためのさらなる研究を要求しました。
25. Roth wrote: “The hypothesis underlying much of what we’ve implemented is that if exposure to, e.g., misinformation directly causes harm, we should use remediations that reduce exposure, and limiting the spread/virality of content is a good way to do that.”
25. Roth は次のように書いています。それを行う。"
26. He added: “We got Jack on board with implementing this for civic integrity in the near term, but we’re going to need to make a more robust case to get this into our repertoire of policy remediations – especially for other policy domains.”
26. 彼は次のように付け加えた。 」
27. There is more to come on this story, which was reported by @abigailshrier @shellenbergermd @nelliebowles @isaacgrafstein and the team The Free Press @thefp.
Keep up with this unfolding story here and at our brand new website: t.co/qYaBJzKcZj.
27. @abigailshrier @shellenbergermd @nelliebowles @isaacgrafstein とチーム The Free Press @thefp によって報告された、この話にはまだ続きがあります。 ここと私たちの新しいウェブサイトhttp://thefp.comで、この展開中のストーリーについていきます。
28. The authors have broad and expanding access to Twitter’s files. The only condition we agreed to was that the material would first be published on Twitter.
28. 作成者は、Twitter のファイルへの幅広いアクセス権を持っています。私たちが同意した唯一の条件は、資料が最初に Twitter で公開されることでした。
29. We're just getting started on our reporting. Documents cannot tell the whole story here. A big thank you to everyone who has spoken to us so far. If you are a current or former Twitter employee, we'd love to hear from you. Please write to: tips@thefp.com
29. 報告はまだ始まったばかりです。ここでは文書だけではすべてを語ることはできません。これまでお話してくださった皆様、本当にありがとうございました。 Twitter の現在の従業員または以前の従業員である場合は、ご連絡をお待ちしております。宛てにメールをお送りください：tips@thefp.com
30. Watch @mtaibbi for the next installment.
30. 次の分割払い @mtaibbi を見てください。