国民民主党「年収の壁」103万円から178万円へ引き上げ案、政府試算で減税7.6兆円「高所得者ほど減税の恩恵が大きい」物議醸す

早速、こういう試算が出てきたのは良いこと。国民民主党が103万円の壁の引き上げを言い出さなかったら出てこなかった試算だ。7兆円の減税効果は大きい。まさに7兆円分、手取りが増える。消費も活性化し企業業績も上がる。持続的な賃上げの大きな後押しになり、税収も増える。 https://t.co/z9Eju2ioTV

— 玉木雄一郎（国民民主党代表） (@tamakiyuichiro) October 30, 2024

減税効果は所得の増加により消費を増やす低所得者よりも、投資や貯蓄を増やす高所得者に影響が大きい。低所得者への影響は比率が大きく、経済活性化や税収増加に貢献する。高額納税者への恩恵は少ないが、全体の母数からみれば影響は限定的。減税額によって労働力不足の問題も浮き彫りに。

— トレンド要約bot (@trend_summary) October 30, 2024

7兆円の減税効果デカイですよね。

— polaris💉M💉M💉M💉M💉P💉P💉P (@Polaris_sky) October 30, 2024

このプランがとても良いと思うのは、
・全所得層への減税効果

に留まらず、働き控えが減り非課税対象者が手取り増となることで、
・更なる内需押し上げ効果、ひいては他の税目の増収
・人手不足の部分的緩和

など複数の波及効果が期待出来ること。

しかも、政府支出ゼロで実施可能。… https://t.co/hHMrE2x20j

— Yoshi Yonemitsu MD PhD (@yoshipatho) October 30, 2024

高所得者に有利とおっしゃいますが、試算からも分かるように所得が10倍でも減税効果が10倍になっているわけではありませんよね。累進課税を採用しながら各種所得制限がある今の日本の税制がおかしいのに、こういう時だけ「高所得者有利」という発想自体を変えていってほしいです。 https://t.co/25SVXUQxH1

— soylate latte (@SoylateL) October 30, 2024

「高額納税者ほど減税効果が大きい」ならまだわかりますが、「高所得者に有利」は違うと思います。減税効果が大きいことは高所得者ほど重い税負担をさせられて不利に扱われていることの裏返しに過ぎないのであり、高所得者が優遇されているわけではありません

— 年少扶養控除を取り戻す会 (@nenshoufuyou) October 30, 2024

『高所得者ほど効果が大きいとの試算』と言っても、累進課税の税率を変えずに単純に基礎控除を引き上げた場合の試算では？　経済に与える減税効果は弱くなりますが、高所得者ほど効果が大きいのを避けるやり方はあるでしょ。

国民案なら減税7.6兆円 「年収の壁」で政府試算 https://t.co/njP8943M6o

— 半澤三智丸（緑林舎） (@michimaru_h) October 30, 2024

逆に言ったら「減税効果」とは何に対する効果なのでしょう？

「物価高対策」ー「景気対策」
これの混同でしょう。

ましてや年金生活者には「収入がないのであり」ゼロ効果です

そして年収107-200の間に対して(学生など)異様に穏健が少ない。数千円の人も居ます。#国民民主党#高所得者#減税 https://t.co/LJLbYX2DJV

— いいからケン坊って呼んでよ。 (@KRYPU9h4dX50215) October 30, 2024

恒久的な減税効果は内需拡大になる。更に働き控えてた方が働くから生産力もあがる。

GDP1%程度拡大。　現実的。

一時的な定額減税で内需拡大効果がなかったとザイム真理教患者は言うだろうが無視で良い。

GDP1%拡大したら税収あがるんじゃ無い？いくら上がるんだろ？消費税だけでも7000億？ https://t.co/HOmrVsFdty

— コジパパ (@Kojikojikun) October 30, 2024

え･･･試算してから政策を
うたったんじゃないんですか？
経済政策は試算してからの
提案だと思ってました･･･🥹

それに消費税廃止の方が
減税効果大きいですよね？

あと壁の引き上げで手取りを増やしても
消費増税に賛成しますよね？🙄 https://t.co/Ja5bGxN2s9

— うっちぃ⭐︎れいわ支持🐾　政治は暮らし (@ucchymom) October 30, 2024

たくさん納税している高所得者の減税効果が大きいのは当たり前のこと
高所得者に「有利」という言葉はトリッキーで、それを言えばそもそも高所得者は納税額が大きいのだから「不利」なのであって、減税額が大きいから「有利」という表現は当たらない
やりたくない筋が難癖をつけてるだけ…

— 誠治 (@seiji_tsbuyaki) October 30, 2024

主婦(夫) or 子：社保発生で106万or130万でストップで減税効果ほぼ無し
フリーター：173万までで約7万/年の減税
→実質的な減税効果は試算より遥かに小さいでしょう。
＝＝
従業員50人以下のコンビニは社保130万で壁。学生バイトは増えるかも。大手バイト先は社保106万で壁。ここは人不足は解消せず。 https://t.co/wa6XD7pPNu

— ぼやかす (@_ZJQXKKgDBiMpx) October 30, 2024

7兆円の減税効果実現したら玉木さんファンなるわ

— Rilo (@Rilo61373210) October 30, 2024

年収と減税効果の関係はこれ
低所得者の方が恩恵が大きい良い政策 https://t.co/FdfCtAcF3M pic.twitter.com/Nl5m1y6hTw

— 陰気なタマムシ@大阪減税会 (@inkinatamamushi) October 30, 2024

今高齢化社会でそもそもの人材不足だから学生バイトはいないとむしろ社会は回らないし、
学生バイトの手段が無くなると外国人労働者になってくる。
パートが103万以上働ければ世帯年収あがるし
そもそも働いてる人全員に減税効果あるから確実に手取りは増える pic.twitter.com/TNty6q4E6r

— ろい (@roi_1026) October 28, 2024