ringoさん
VIEW
公金を使っておきながら批判が殺到したら自由が一歩後退したとか言って、税金の使い道が自由なわけないだろ やりたい奴らで金使って展示して見たい人が行けよ…
表現を息苦しくしてるのは国でも政権でもなくみたいな嫌なもの、認められないものをこの世から全て排除しようとする声なのであって、それを和らげるには正しい住み分けは絶対必要だと思うんだよな 一見真逆の事のようだけど。
いい感じのリプか来はじめたのでもっとわかりやすく書くと、税金使ってやって受けた批判を自由の侵害と混同するなって事です。税金が投入されたプロジェクトに納税者が批判する権利はあります。表現自体はそりゃ自由ですし保証されるべきですけどね。
国に表現の自由があるのと、ある表現が現在の国や政治状況、特定の思想を持つ人々とってセンシティブであったために、一部の狂人の標的になってしまっている事実、分けて考えてください。後者は当然許されないことです。 t.co/TnRtUEr0w8
僕はあいちトリエンナーレの企画展について、趣旨や報道されている作品について特に批判はありません。ただ、批判を受け入れてこその自由なので、津田大介さんの声明の一部分に対して残念な思いがありました。しかし、表現の権利を侵害するような脅迫、圧力は批判とは言えず、許されないと思います。
@pokepoke_po 『ただ、現状ですけれども、余波があまりにも大きいということは僕も認識しております。分断がこれほどまでに進んでいて、その量によって、また一つ「表現の自由」が後退したかもしれない。』という部分ですね。
あと一つだけ、税金が使われているから国家を批判する表現をするべきではない、のでなく、税金が使われている公共性の高い場で主義主張によって賛否が大きく分かれる表現をしたらそりゃ批判にも晒されるし、それは自由の後退じゃなく、そもそも相互理解が進んでないということだと思います。
税金の使い道が自由なわけないというのは、多様性のある社会で使われる公金の使い道は常に批判にさらされると事です。 それを不自由と感じるなら社会を変えていくか、私的に開催するかしかないんだという思いです。だから尚更、中止は残念ですね…
てめえ何言ってんだよみたいに思われるかもだけど、こういう意見が分かれる事について議論するのは大事だと思うし、そっからじゃないと本当に表現者にとっての自由なんかこないでしょ 沈黙と事なかれ主義も息苦しさと不自由の原因だと思うしさ
もうかなり長々とツイートしましたけど、芸術の内容によって助成金の是非を判断せよとか言う話じゃなく、嫌がる人がいることをわかっておきながら自由が後退したかもとか言って表現の自由と意見の対立や批判を混同するのはどうなの、ってことですよ。 t.co/3im2bKRBKt
@mellco 一見もっともらしいのだが、この論理からは、美術館に反政府的と思う作品を除去せよとしつこく要求したり、公立図書館から左派の本を買うな、排除せよという要求に繋がる。感心しない。
批判が排除に繋がるという危機感が冷静ではなくないですか？むしろ、右派だろうが左派だろうが、互いを排除せずに批判や議論ができる空気を作っていくべきです。 t.co/aXArHC70xg
人それぞれ色んな考えでできていて、全ての物事に対してそれぞれ皆違う意見なはずなのに、ある一つの主張が対立したら相手を全否定する人がなんでこんなに多いんだろうな そして相手を否定する時に暴力に訴える動物みたいな人がいるせいで、色んな人の考えが単純な二色に塗り分けられてしまう 悲しい
@mellco 批判は自由です。ですが、今回公権力（名古屋市長）が行った中止要請は、批判ではありませんよね。FAX等での脅迫もあった。さらに、今回は展示への批判と同時に継続の声も納税者からあるわけで、声の大きいほうに押された形の決着は、どこをどうみたら表現の自由が保障されてることになるのでしょう？
@big_snow_fairy 中止要請と脅迫はまた別で、行政の長が申し入れをするのは、今回の展示で表現をする是非についてではないのですか？それを自由の侵害と捉えるのは少し拡大解釈だと感じます。脅迫は明確な権利の侵害であり最悪の行為です。
@mellco @big_snow_fairy その行政の長とやらがなんて言ったか聞きました？
是非をすっ飛ばして取りやめろ、と言ったのですよ？
それを自由の侵害と捉えないのは表現者として失格です
@ommmmvzo1 @big_snow_fairy まず、僕は中止すべきと思いませんが、これだけ混乱が起きている状況で企画展に行政が中止要請を出すのは自由の侵害とまでは言えないというのが僕の意見です。あなたにとっては、表現者の資格はないのかもしれませんね。
@mellco @big_snow_fairy いやまず調べてから発言しましょうよ
混乱が起きて中止要請を出したのではなく
混乱と同時期に中止要請をしたのですよ
しかも混乱のことを考えて要請したのではなく、「これは日本の心を踏みにじるものだ」と自分の価値観と主張を押し付けてきたのですよ？
それを自由の侵害と言えないと？
@mellco 自分で言ってておかしいことに気づかないの？
問題になってるのは体制側の圧力と脅迫でしょう
批判はあってしかるべき、そんなことは大前提
表現者として恥ずべき発言です
@ommmmvzo1 脅迫の肯定もしてませんし、企画展の中止も望んでいませんが、何がおかしいのですか？批判の多さ、脅迫の危険性、自治体の立場、今回の展示の正当性、それぞれ相互関係がありますが、一旦分けて話すべき問題です。
@ommmmvzo1 圧力と脅迫は明確な自由の侵害です。許されません。ただ、明らかに強く反発が起こる可能性があることをして、強い批判により自由が後退したという津田さんの声明は恣意的であると考えます。後退したのではなく、その自由はこれから獲得していかなければならないものです。
@mellco その論理は女性が痴漢されるのは夜道を一人で歩くからだ、露出するからだ、といった理屈に通ずるところがありますね
被害者の責任をより攻めて、加害者責任から目を逸らさせるような貴方の言動こそ恣意的
表現の自由が勝ち取れていない責任の一端は貴方にありますね
@ommmmvzo1 全然何言ってるかわかりませんが、夜道を一人で歩いていると痴漢を招く責任がある、みたいな最低最悪な理屈と、日韓問題でさまざまな意見がありそもそもが反発が予想される事が、どうしたら同じになるんでしょうか？
@mellco 被害者の責任を追求するかのような貴方のその主張が最低最悪な理屈と一緒だといってるんですよ
そもそも反発が予想されたとしても表現することに臆しない事こそが自由の獲得につながる道です
貴方が言う"自由"にはその"道"が欠けてるんですよ
@ommmmvzo1 あの、主催に脅迫を受けたことの責任があるなんで一言もいってないし、脅迫による侵害と表現に対する批判は分けるべきと最初から言っています。
@mellco > 強い批判により自由が後退したという津田さんの声明は恣意的であると考えます
> 日韓問題でさまざまな意見がありそもそもが反発が予想される事が
へぇ？
貴方の言う責任て言う言葉はすごく便利なんだね？
あと侵害と批判は最初から分けてます
誰が混同してましたか？
先にも聞きましたよね？
@mellco ありがとうございます
もう一つ、
混乱のことを考えて要請したのではなく、「これは日本の心を踏みにじるものだ」と自分の価値観と主張を押し付けてきた市長の発言はまだ自由への侵害ではないとお考えですか？
@ommmmvzo1 そういった意見が市長以外に少なかったのであれば市長の個人的な職権乱用に他ならないと思いますよ。実際に脅迫ではない批判やクレームが数百件運営に寄せられたわけで、それに基づいて市長は視察したわけです。何度も言いますが中止すべきではないと思います。ただ、市長の職務上一定の理解はします。
