【事故原因は】羽田空港 航空機事故 事故原因を航空管制から分析した人が話題に

羽田のJAL516便とJA722A（海保機）の事故直前の航空管制を聞いてみてるんだけど、少なくとも聴取できる範囲では事故2分前に海保機に対して
「JA722A No.1 Taxi to Holding Point C-1」
という指示がタワー管制から出ていて、その後事故まで滑走路進入の許可は出ていない様子 pic.twitter.com/kSj49XtulO

— く"らモコ＠『中国軍の戦術（下）』販売中！ (@grachan_smile) January 2, 2024

ちょうどその直前にJAL516便に対して管制から着陸許可が出ているのも聞き取れるな

— く"らモコ＠『中国軍の戦術（下）』販売中！ (@grachan_smile) January 2, 2024

ここからRJTT Twr/TCAのArchive Accessに行けば聞けますhttps://t.co/y1xYkKoxAz

— く"らモコ＠『中国軍の戦術（下）』販売中！ (@grachan_smile) January 2, 2024

この情報だけを持って「どちらが悪い」かは全く分からないので、それだけは留意して下さい

— く"らモコ＠『中国軍の戦術（下）』販売中！ (@grachan_smile) January 2, 2024

C-5と聞こえるっていう意見もちらほら見えますが、タキシーウェイの位置的にはC-1の方があり得そうなようにも見える。。
識者の方、間違ってたら指摘して下さい。 pic.twitter.com/MUQtTv6vMP

— く"らモコ＠『中国軍の戦術（下）』販売中！ (@grachan_smile) January 2, 2024

すみません、参照しているチャートもだいぶ古かったようなので、こちらが正しい図です。これだとC-1 or C-5どちらでも不思議ではなさそうですね。 pic.twitter.com/np60czBDfI

— く"らモコ＠『中国軍の戦術（下）』販売中！ (@grachan_smile) January 2, 2024

今までの皆さんからの情報では、海保機がC-5に行っていた（管制指示もC-1は聞き間違えでC-5でhold shortだった）のはおそらく間違いなさそうです。
元ツイートが編集できないので、図の間違いも含めてこのツイートをもって訂正とお詫びをさせて下さい。

— く"らモコ＠『中国軍の戦術（下）』販売中！ (@grachan_smile) January 2, 2024

FF外から失礼します。P夫曰く海保さんが管制からの指示をtaxi in to position and holdと間違えたんでは？と言ってました

— つきうさこ (@suteusagichan) January 2, 2024

たしか10年ほど前からtaxi into position and holdは誤解を招くため使われておらず（line up and waitを使う）、逆にtaxi to holding pointが使われ出したのは2年前なので、その可能性は少ないような気もしていますが、わかりませんね。。

— く"らモコ＠『中国軍の戦術（下）』販売中！ (@grachan_smile) January 2, 2024

まさしく！同じことを夫もいまは用語が変わってると言ってます☺

— つきうさこ (@suteusagichan) January 2, 2024

「機長の証言が事故解決のカギになります」（割とガチ）

— Ora-cle (@VAWFMAN) January 2, 2024

海保が侵入し過ぎてしまったかもしれないの…？

— こばやし まこと | シマエナガ・シャチ・ヒグマを撮る人 (@mako_photo26) January 2, 2024

海上保安庁 JA722Aは保安上の理由からLADD（FAAの非表示リスト）に掲載されており、Flightradar24が元から表示を自粛しているため表示されません。
ADSBxには表示されますが、地上ではMLATが作動せず離陸後のみ表示されます。地上での事故は表示できないと思います。 https://t.co/AiSTxWg3Xs

— ryo-a (@geo_vitya) January 2, 2024