【画像】木村花の母親が騙された捏造スクショの画像を特定「花さん息してるー？^^ってもう遅いかＷＷＷ」「有名税だと思いなよ」などと記載
【画像】木村花の母親が騙された捏造スクショの画像を特定「花さん息してるー？^^ってもう遅いかＷＷＷ」「有名税だと思いな」などと記載
更新日:
ringoさん
VIEW
【画像】木村花の母親が騙された捏造スクショの画像を特定「花さん息してるー？^^ってもう遅いかＷＷＷ」「有名税だと思いな」などと記載
【ネットの誹謗中傷】22歳の娘を亡くした木村響子さんがメディア初出演 死後も続く親子へのネットでの誹謗中傷 悲劇を繰り返さないための決意 投稿者の情報開示に高いハードル｜#アベプラ《アベマで放送中》
出典元：YouTube
訴訟記録によると、母親側は投稿の画面を写したとみられる画像を入手。花さんが亡くなった直後の時間帯に「花さん息してるー？ ってもう遅いかＷＷＷ」「嫌ならおとなしくしとけば良かったんに」などと送った投稿とされる。
【悲報】木村花の母親、わざわざ誹謗中傷のスクショを募集していたことが判明→捏造スクショで無関係の人に訴訟。木村花など。
みんなの声
ちょっと詳細が分からないけど、これ、木村花さんは乱暴な訴訟をしているね。代理人だれだろう。
普通だと開示後訴訟前に書面で請求をするから、そこで捏造だという話は出てくるはず。出てきた情報をもとに家族全員に対して訴訟提起したようで、それも乱暴至極。
t.co/KC39VhKerE
花さんではなくて、遺族でした。失礼。
普通はURLに遡ろうと試みるが、スクショしか入手できないのなら、改竄捏造の可能性は当然考えなきゃいけない。タイムスタンプがないならなおさら。
開示段階でプロバイダは改竄捏造の可能性を指摘しなかったのだろうか。
※別の事案です
投稿スクショの改竄を認めた事例として、東京地判令和4年1月25日・令和3年（ワ）9574号があった
理由を見ると
①状況（謝罪直後）と齟齬していて不自然
②多数のフォロワーがいるのに誰も原投稿に反応していないのは不自然
③改竄は可能
と挙げている。
③だけでは改竄認定は難しいんですよ。 https://t.co/KH9k0J68rW
なお、ほぼ同じ事案について、東京地判令和3年10月21日・令和3年（ワ）10594号は、改竄否定と逆の判断をしている。
（なぜ、同一内容の訴訟が可能だったのだろう？）
こちらも理由部分を引用していく。報道によると、控訴されているということだが、高裁判断はどうなったのだろう。 https://t.co/spCFyZjigh
デジタル証拠の改竄の認定について、単に抽象的に改竄の可能性を指摘しただけでは足りず、何らかの具体的疑惑を指摘する必要があるというのは、確立した法準則だと思う。
これは執筆中の書籍（改訂版）にかなり書いたが、名前は付けなかった。「具体的弾劾の原則」とでもいいましょうか。