【ミヤネ屋】出演弁護士 文春が挙げた松本人志騒動の客観的証拠を「弱い」と疑問視 「結局のところは証言の信ぴょう性が争点になってしまうのかなと」
【ミヤネ屋】出演弁護士 文春が挙げた松本人志騒動の客観的証拠を「弱い」と疑問視 「結局のところは証言の信ぴょう性が争点になってしまうのかなと」
更新日:
hayateさん
VIEW
【ミヤネ屋】出演弁護士 文春が挙げた松本人志騒動の客観的証拠を「弱い」と疑問視 「結局のところは証言の信ぴょう性が争点になってしまうのかなと」
弁護士の嵩原安三郎氏と野村修也氏が２２日、日本テレビ系情報番組「情報ライブ ミヤネ屋」に出演。ダウンタウン・松本人志が「週刊文春」発行元の文芸春秋などを訴えた民事訴訟に関し、松本側の訴状に対して同日発売の週刊文春誌上で行われた反論について解説した。
週刊文春は誌面で、松本側の「客観的証拠がない」との主張に対し、「客観的証拠は吟味した」などと反論し、根拠として性被害を訴えたＡ子さんを３年半前から取材してきたこと、Ａ子さんが松本の私的な携帯電話の番号を知っていたこと、被害現場とされるホテルの“実況見分”を行ったことなどを挙げた。これに嵩原弁護士は、客観的証拠の定義として「映像・写真・音声など人の主観が入り込まず変化することがないもの」と説明。「供述や証言は客観的証拠とはならない」とした。
さらに野村弁護士は、文春側の主張する客観的証拠について「ちょっと弱いかなと思います」と分析。「密室で行われた行為自体が報道されてる内容と同じようなものだったかどうかを裏付ける証拠は、今のところ供述だけなんじゃないか」とし、「供述をした人が本人間違いありませんとかいうことを固める証拠にはなってるけれども、供述内容そのものにヒットしているような証拠ではないので、結局のところは証言の信ぴょう性が争点になってしまうのかなと」と話した。
出典：「ミヤネ屋」出演弁護士、文春が挙げた客観的証拠を「弱い」と疑問視 女性側と松本側への取材姿勢の違いも指摘/芸能/デイリースポーツ online